Персональное федеральное электронное периодическое СМИ

«Личный официальный сайт Мартыненко Д.Р.»



Тонкости использования программного обеспечения в школе (СБППО)

[Публикация № 7 от 12.09.2009].

СБППО (пакет лицензионного ПО для российских школ) с самого начала внедрения вызывал немало вопросов у пользователей. Рособразование дало ответы на некоторые интересные вопросы: почему нельзя изменить домашнюю страницу в Windows XP, как добиться правды от техподдержки, насколько использование пакета соответствует закону. Однако ответы получились достаточно противоречивыми.

Чтобы, наконец, прояснить некоторые вопросы, возникающие при использовании СБППО (комплекта ПО, поставленного всем российским школам), мной был направлен запрос в Рособразование, поскольку именно Рособразование является лицензиатом поставленного школам ПО и именно Рособразование взаимодействует непосредственно с исполнителем государственного контракта по поставке этого ПО – ООО «УСП Компьюлинк». Ниже перечислены 5 моих вопросов с ответами Рособразования. После каждого вопроса с ответом добавлен мой комментарий с мотивировкой вопроса и анализом ответа.

Вопрос 1. По какой причине конечным пользователям не были предоставлены настоящие лицензионные договоры, заключённые в рамках проекта с правообладателями?
Ответ. Лицензионные договоры, заключённые в рамках проекта «Обеспечение лицензионной поддержки стандартного (базового) пакета программного обеспечения для использования в образовательных учреждениях в 2007-2009 годах» с правообладателями стандартного базового пакета программного обеспечения (далее – СБППО) входят в состав Диска 1 комплекта СБППО.
Комментарий. Вопрос задавался с пояснением о том, что имеющиеся в комплекте соглашения в большинстве своём являются типовыми. Они не могли являться реальными договорами хотя бы уже потому, что там отсутствует слово «Рособразование», которое, как известно, является лицензиатом. Впрочем, в дальнейших ответах присутствует ссылка ещё на одно положение договоров, которое отсутствует в их версии, имеющейся в комплекте. В целом же, этот вопрос является тонкой бюрократической придиркой. Однако формально (согласно 4 части ГК РФ) такие договоры недействительны, и потому использование СБППО является незаконным, причём с точки зрения закона одинаково незаконным является использование ПО без оплаты правообладателю и несоблюдение установленных требований к договору. Важность этого вопроса обусловлена широтой использования СБППО, например, в том числе, на личных компьютерах учителей. Требование законодательства таково, что эта возможность должна быть явно указана в договорах, а в большинстве из них этого нет. (Вместе с тем следует отметить приятное исключение – лицензионное соглашение на Антивирус Касперского). В отношении любого учителя, использующего ПО комплекта, прокуратура может возбудить дело, т.к. учитель не сможет предъявить договор, в котором было бы явно прописано право на установку на его личный компьютер.

Вопрос 2. Несёт ли служба поддержки исполнителя (фирмы Компьюлинк) какую-либо ответственность за предоставляемую пользователям информацию?
Ответ. Служба поддержки исполнителя несёт полную ответственность за предоставляемую пользователям информацию. Все вопросы пользователей фиксируются в базе обращений пользователей. Для ответа на вопрос пользователя оператор, принимающий звонок или электронное обращение, обращается к базе данных, в которой формализованы ответы на вопросы, поступающие от пользователей СБППО. В случае если ответ отсутствует в базе данных, вопрос передаётся на вторую линию поддержки. Операторы второй линии поддержки совместно со специалистами по лицензионному программному обеспечению, представителями правообладателей программного обеспечения, руководителями проекта от исполнителя находят ответ на поставленный вопрос. Одновременно сообщаем, что Рособразование до настоящего времени не получало жалоб со стороны ответственных за реализацию проекта в субъектах РФ на действия Исполнителя.
Комментарий. Этот ответ следует принять на заметку. Таким образом, за следование незаконным советам техподдержки при прокурорской проверке отвечать придётся техподдержке.

Вопрос 3. По какой причине служба поддержки исполнителя даёт заведомо незаконные ответы? В частности, служба поддержки «разрешила» любое копирование дисков из комплекта – на самом деле копирование разрешено законом только при условии наличия явного письменного разрешения правообладателя.
Ответ. Рособразованием было приобретено право на использование всех программных продуктов, вошедших в состав комплекта «Первая Помощь», на компьютерах в школах и компьютерах учителей. В соответствии с условиями лицензионного соглашения, Рособразование получило права на формирование, оформление и тиражирование дисков с дистрибутивами лицензионного программного обеспечения (далее – ПО) для обеспечения возможности использования лицензионного ПО на 1 000 000 компьютеров общеобразовательных учреждений, включая персональные компьютеры учителей. Печать таких тиражей экономически нецелесообразна. Был выпущен тираж 60 000 экземпляров каждого диска для обеспечения комплектами каждого образовательного учреждения.
Таким образом, учитель, дублируя диск для установки ПО на школьный компьютер или на компьютер учителя, не нарушает условий лицензионных соглашений и не нарушает прав правообладателей ПО.
Комментарий. Здесь следует отметить два важных факта. Во-первых, второе предложение ответа ссылается на условия лицензионного соглашения, которое, согласно ответу № 1, расположено на диске № 1. К сожалению, в документах на диске № 1 ничего не сказано про «права на формирование, оформление и тиражирование…». Во-вторых, начиная предложение с «Таким образом», Рособразование… трактует законодательство! Причём достаточно своеобразно. Сравним: «Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.» (Абзац 2 пункта 1 статьи 1235 ГК РФ). Следовательно, ответ Рособразования оказался прямо противоречащим законодательству.
К чему такая строгость и соблюдение формальностей, если вторая сторона договора – правообладатель – не возражает? А к тому, что за отклонение от законодательства об интеллектуальной собственности предусмотрена уголовная ответственность (часть 2 статьи 146 УК РФ, до 2-х лет лишения свободы или штраф до 200 тысяч рублей). Как известно из истории с директором школы А.Поносовым, мнение правообладателя ни на что не влияет (компания Microsoft в рамках того дела отказалась от преследования директора школы). И даже отсутствие ущерба не спасёт от проблем с прокуратурой: нарушение закона есть нарушение закона.

Вопрос 4. На каком законном основании запрещено изменение стартовой страницы в браузере Microsoft Internet Explorer, поставляемом вместе с операционной системой Microsoft Windows XP, входящей в комплект программ?
Ответ. Стартовая страница в браузере Microsoft Internet Explorer, поставляемого вместе с операционной системой Microsoft Windows XP, входящей в комплект СБППО, была изменена самим правообладателем операционной системы Microsoft Windows XP компанией Microsoft. Именно в таком виде дистрибутив был передан для распространения в ОУ, а потому его изменение является незаконным.
Комментарий. Этот вопрос интересовал многих; за его обсуждение на официальном форуме проекта предусмотрены репрессии (блокировка) «ответственной техподдержкой». И вот, наконец, получен ответ на этот вопрос! Что ж, если запрет на изменение страницы был предусмотрен правообладателем, то Рособразование абсолютно право – в таком случае изменение дистрибутива незаконно. Однако, как известно, избавиться от навязчивой стартовой страницы можно уже после установки операционной системы, то есть не меняя дистрибутив. Кстати, этим же ответом разрешается ещё один вопрос – об уголовной ответственности за распространение вредоносных программ (программа, мешающая изменить стартовую страницу, распознавалась антивирусом как вредоносная): эта программа не нарушает работы ЭВМ (что необходимо для уголовной ответственности), поскольку эталон работы операционной системы определяется её создателем.

Вопрос 5. Существуют ли у Рособразования механизмы влияния на исполнителя (Компьюлинк)? Каков порядок действия конечных пользователей при столкновении с некорректными действиями со стороны исполнителя?
Ответ. В соответствии с условиями государственного контракта от 29.11.2007 № П903 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО «УСП Компьюлинк» несёт ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) перед Рособразованием. В случае столкновения конечных пользователей с некорректными действиями со стороны ООО «УСП Компьюлинк», пользователями в адрес Рособразования должны быть направлены претензии. До настоящего времени в Рособразование претензии от конечных пользователей не поступали.
Комментарий. Таким образом, любую претензию необходимо направлять в Рособразование. Сделать это можно, например, на официальном сайте http://www.ed.gov.ru либо по официальному адресу электронной почты, указанному в реквизитах письма, bicab@ed.gov.ru. Прошу при отправке претензий ставить мой адрес dmr2@mail.ru в копию – возможно, наберётся немало материала для очередной публикации.

Письмо Рособразования № ФАО-12410/15-01-10 от 21.08.2009 об использовании СБППО. (Цветная версия).

Главный редактор
Д.Р.Мартыненко

Все публикации

На главную страницу


Valid HTML 4.01 Transitional